簡(jiǎn)論自然回復(fù)的簡(jiǎn)約主義

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢(xún)電話：400-8352-114

當(dāng)我們視建國(guó)以來(lái)的“兩次建設(shè)熱潮成為歷史”以后，也隨著多元化社會(huì)秩序的反映與變革，為了滿足社會(huì)的需求，民間自身形成的一種改造擴(kuò)建的趨勢(shì)也逐步形成了我國(guó)建筑體系中的毒瘤，也使我們的人居環(huán)境日趨惡化，也正由此使我們迎來(lái)了“第三次社會(huì)主義建設(shè)熱潮”，并引發(fā)了對(duì)現(xiàn)代建筑及我們切身人居環(huán)境的批判與反思。

　　① 但曾幾何時(shí)，當(dāng)人們從追隨的狂熱中醒來(lái)時(shí)，發(fā)覺(jué)到頭來(lái)，這只不過(guò)是從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端，其成果固然偉大，其后果也著實(shí)可悲：“難道地球上還曾有過(guò)別的地方的人，雖然他們有的是財(cái)富和權(quán)力，卻要象你們今天在所贊頌的國(guó)土上一樣 ，花錢(qián)建造無(wú)數(shù)他們所厭惡的建筑這樣的事嗎？”

　?、?建筑師們“公開(kāi)承認(rèn)他們自己也很吃驚。他們滿不在乎地告訴你，現(xiàn)代建筑已經(jīng)到了山窮水盡的地步、快要完蛋了。然而在每一次反思建筑本體的時(shí)候，每一次人類(lèi)意識(shí)變更時(shí)，我們能夠意識(shí)到建筑本體的研究使我們認(rèn)識(shí)到建筑反映著人對(duì)居住環(huán)境的把握，是為了創(chuàng)造人性的空間?？臻g場(chǎng)所性的完善程度決定人們生存空間的理想化程度。人們總是需要尋找解決方案，而這不僅客觀存在，也切實(shí)的反映了我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)客觀環(huán)境中所形成的問(wèn)題，以及我們所身處的困境，解決問(wèn)題，處理困境，并保護(hù)好現(xiàn)存的古建體系，則需用唯物觀點(diǎn)和辯證方法使民族文化與西方現(xiàn)代主義文化得到融合，縮短與西方在建筑技術(shù)與設(shè)計(jì)理念上的距離（其簡(jiǎn)約手段將形成必然）

　　一、人口密度 生態(tài)環(huán)境的變化，及配套設(shè)施。

　　人口的不斷增長(zhǎng)，生態(tài)環(huán)境的不斷惡化與基礎(chǔ)設(shè)施的老化，不斷的困攪著我們，在其它國(guó)家我們看到了很多解決方法，如荷蘭的MVRDV等建筑師通過(guò)社會(huì)調(diào)研方式，身臨其境去解決問(wèn)題，并劃分出最佳方法，在矛盾空間中生成有續(xù)空間，并維系了原城區(qū)的完整性。一般認(rèn)為，荷蘭是世界上人口密度最大的國(guó)家之一。也許就一個(gè)國(guó)家的總?cè)丝谂c總面積的平均關(guān)系來(lái)說(shuō)這一說(shuō)法是有其理由的，但是荷蘭的城市卻遠(yuǎn)不屬于世界上人口和建筑密度最高的城市之列。事實(shí)上，香港、曼哈頓、里約熱內(nèi)盧、上海的密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)在荷蘭城市之上。相比之下，荷蘭的許多城市看上去倒象低密度的郊區(qū)和鄉(xiāng)村。盡管如此，密度卻成為荷蘭當(dāng)代建筑師思考的一個(gè)理論問(wèn)題并從中轉(zhuǎn)化出具有“實(shí)驗(yàn)性”的建筑。這或許可以解釋為荷蘭作為一個(gè)高密度國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀對(duì)荷蘭建筑師思維方式的影響，但是我以為僅僅這一點(diǎn)并不足以說(shuō)明問(wèn)題。更重要的原因應(yīng)該是荷蘭作為歐洲現(xiàn)代建筑的發(fā)源地之一，其深厚的現(xiàn)代建筑傳統(tǒng)（貝爾拉格、“風(fēng)格派”、“結(jié)構(gòu)主義”等）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了單純的形式問(wèn)題（或者從形式談形式）所涉及的范圍。在諸多非（建筑）形式的問(wèn)題中。密度問(wèn)題不過(guò)是借助荷蘭文化中的“密度情結(jié)”更有現(xiàn)實(shí)性而已。以倫姆。庫(kù)哈斯為首的“都市建筑事務(wù)所”（Office for Metropoliitan Architecture，筒稱(chēng)OMA）和更為年輕的MVRDV小組（組名以它的三個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)始人Winy Maas，Jacob van Rijs，Nathalie de Vries姓氏中的第一個(gè)字母組合而成）就是這類(lèi)荷蘭當(dāng)代建筑師的代表。 庫(kù)哈斯對(duì)密度問(wèn)題的關(guān)注是由來(lái)已久的。早在70年代中期對(duì)紐約曼哈頓的研究中庫(kù)哈斯就用“擁擠文化”來(lái)概括曼哈頓的本質(zhì)。所謂“擁擠文化”從最為直觀的角度來(lái)看就是曼哈頓式的摩天樓“物體”的高層高密度集聚，或者說(shuō)曼哈頓的高層高密度城市形態(tài)是“擁擠文化”最直接的物質(zhì)表現(xiàn)。但是，物質(zhì)意義上的高密度并不是“擁擠文化”的全部含意。事實(shí)上，在庫(kù)哈斯那里“擁擠文化”與其說(shuō)是物體的“擁擠”不如說(shuō)是內(nèi)容（Program）的“擁擠”。這就是為什么庫(kù)哈斯將“下城體俱樂(lè)部”（The Downtown Athletic Club）視為曼哈頓“擁擠文化”典型代表的原因。

　　二、了解西方建筑學(xué)界的三支力量

　　第一支力量：現(xiàn)代主義與晚現(xiàn)代主義（Modernism與Late Modern）。這是以包豪斯學(xué)派和第一代建筑師為源本和主干，在本世紀(jì)初興起，到本世紀(jì)中葉開(kāi)始占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的理性主義與功能主義思潮。它的革新精神使建筑設(shè)計(jì)理論和實(shí)用美術(shù)均產(chǎn)生重大突破，在藝術(shù)上為建筑的抽象造型和大工業(yè)生產(chǎn)的工藝美學(xué)觀揭開(kāi)了新紀(jì)元。但自本世紀(jì)50年代末開(kāi)始，西方建筑師已不滿足于“形式追隨功能”的公式，不少人開(kāi)始尋找新思路，以便使建筑作出更豐富的表達(dá)。在約恩伍重入選悉尼歌劇院之后，沙里寧緊跟設(shè)計(jì)了紐約TWA候機(jī)樓，丹下健三的東京奧運(yùn)館也接踵竣工。這些“形喻建筑”的作品，使人目不暇接。紐約現(xiàn)代美術(shù)博物館在一個(gè)題目為“建筑與引喻”的展覽會(huì)上寫(xiě)道：“有些形式，它們本身就具有豐富的內(nèi)在聯(lián)想力，它比純粹抽象的構(gòu)圖在啟示方面更富激發(fā)性。無(wú)論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對(duì)建筑物最終的評(píng)價(jià)。”無(wú)論建筑師是否有這種追求和愿望，這些形式所喚起的聯(lián)想，終究成為對(duì)建筑物最終的評(píng)價(jià)。“無(wú)論人們?cè)鯓幼h論那風(fēng)帆迭起的劇場(chǎng)屋頂，巨鳥(niǎo)般的候機(jī)廳，事實(shí)已表明，有一股”晚現(xiàn)代“的建筑思潮開(kāi)始擺脫正統(tǒng)信念，走向了各樹(shù)旗幟，追逐形式，標(biāo)榜個(gè)性的時(shí)期。這時(shí)期，建筑師在功能、結(jié)構(gòu)、工藝、材料和理性之外，企圖再開(kāi)拓出新的領(lǐng)域，探求純物質(zhì)以外的因素，嘗試通過(guò)建筑的形象表達(dá)出更為豐富的內(nèi)涵。除此之外，現(xiàn)代主義思潮自60年代起，連續(xù)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，開(kāi)始經(jīng)受一場(chǎng)”再驗(yàn)證“的考驗(yàn)。文丘里寫(xiě)的”建筑中的矛盾性與復(fù)雜性“一書(shū)，為”再驗(yàn)證“現(xiàn)代主義的基本原理吹響了第一聲號(hào)角。致使現(xiàn)代主義不斷分化。菲利普。約翰遜就是由現(xiàn)代主義的忠實(shí)門(mén)徒，一變而為對(duì)抗現(xiàn)代主義的代表。他在時(shí)代急劇變化的陡坡上作了一個(gè)大回轉(zhuǎn)，使人們意識(shí)到在現(xiàn)代主義之外（Beyond the Modern Movement）另有兩支主要力量。

　　我信奉的是真實(shí)的嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代主義，若沒(méi)原則，關(guān)系將沒(méi)有秩序，祂使我們的人居環(huán)境得到了質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

　　參考書(shū)目：

　　1.《從包豪斯到現(xiàn)在》

　　2.《FARMAX》MVRDV

　　3.《S，M，L，XL》Rom Koolhaas

　　4.《建筑中的復(fù)雜性與矛盾性》文丘里5.《世界建筑》