村民質(zhì)疑9000萬土地補(bǔ)償款遭截留續(xù):會議記錄造假

近期有新聞報(bào)道內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)村民質(zhì)疑有關(guān)部門違規(guī)征地、截留土地補(bǔ)償款9000余萬元。村民們說，他們的口糧田在兩年多前被莫名“征收”，總面積約2500畝，區(qū)政府文件中明明規(guī)定每畝地的補(bǔ)償是9萬元，但最終拿到手的卻只有每畝5萬4千元。

截止到發(fā)稿時(shí)，事件中涉及的多個(gè)部門遲遲未能就村民們的質(zhì)疑作出回應(yīng)。采訪中，又有多位村民代表向記者提出，涉及征地補(bǔ)償款使用和分配的“村民代表會議記錄”涉嫌造假。所謂的會議決議究竟是如何通過的？征地各環(huán)節(jié)還存在哪些爭議？

據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裉峁┑?013年1月發(fā)布的“科爾沁區(qū)人民政府紅星街道辦事處土地收儲項(xiàng)目征收公告”記載，經(jīng)區(qū)委、政府研究決定，對紅星街道辦事處轄區(qū)內(nèi)的兩宗土地進(jìn)行征收改造。“數(shù)據(jù)顯示，此次征地兩宗地塊總面積為2500余畝，收儲土地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)為：大田作物用地9萬/畝，其他地上物根據(jù)實(shí)際評估價(jià)格給予補(bǔ)償。

另據(jù)新立屯村部分村民提供的《土地征用補(bǔ)償協(xié)議》記載，甲方（征用方）為新立屯村，乙方為被征地農(nóng)民，其中，土地補(bǔ)償費(fèi)及安置補(bǔ)助費(fèi)為5.4萬元/畝。據(jù)魏家窩堡村部分村民提供的《土地征用補(bǔ)償協(xié)議》記載，甲方（征用方）為科區(qū)土地儲備中心，土地補(bǔ)償費(fèi)及安置補(bǔ)助費(fèi)同樣是5.4萬元/畝。

兩個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)間，1畝地差了3.6萬元，2500余畝地就是9000多萬元。

根據(jù)我國《村民委員會組織法》第二十四條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，其中第七款為“征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案。”該條還規(guī)定“村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)。”分配方案是否經(jīng)過了這樣的程序？

新立屯村支書張庫：經(jīng)過村民代表的同意。

記者：請您提供一下村民代表大會的會議記錄。

張庫：相關(guān)證據(jù)你得到我們商務(wù)局去，具體找他們?nèi)?。因?yàn)檫@個(gè)征地是我們科區(qū)儲備庫征地，他們具體做的啥我們不知道。

我國《土地管理法》第四十五條規(guī)定，征收（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過三十五公頃的；（三）其他土地超過七十公頃的，由國務(wù)院批準(zhǔn)。關(guān)于征地的相關(guān)批準(zhǔn)文件，張庫說：

張庫：具體文件你得去科區(qū)商務(wù)局去找，所有反饋的東西都在他們那呢。

在采訪中，多位村民代表告訴記者，村里并沒有就征地補(bǔ)償分配方案召開過村民代表會議，科爾沁區(qū)商務(wù)局也表示這件事和自己沒關(guān)系。記者還先后兩次到魏家窩堡村村民提供的征地補(bǔ)償協(xié)議上的甲方——科爾沁區(qū)土地儲備中心了解相關(guān)情況，未得到任何回應(yīng)，科爾沁區(qū)國土資源局局長劉玉順曾表示，會對相關(guān)情況進(jìn)行了解。但截止發(fā)稿時(shí)，科爾沁區(qū)有關(guān)主管部門尚未就村民們的質(zhì)疑做出回應(yīng)。

采訪中，村民還向記者提供了他們從新立屯村委會獲取的一份會議記錄的復(fù)印件。據(jù)記載，會議召開時(shí)間是征地公告發(fā)布約半年以后的2013年6月27日，地點(diǎn)是村委會，主持人張庫，記錄人蔣蘭蘭，議題是“關(guān)于科區(qū)土地儲備中心征用我村土地事項(xiàng)”，會議內(nèi)容摘要為“科區(qū)土地儲備中心征用我村土地，為發(fā)展東部，征地價(jià)格為9萬元/畝，百姓每畝得5.4萬元，有地上物的根據(jù)文件另給補(bǔ)償。”會議形成的決議為“同意”。會議決議人員簽字欄內(nèi)簽有12位村民的名字。

但就是這張記錄著土地補(bǔ)償款分配方案的決議卻被簽過字的村民代表們指認(rèn)為偽造，甚或通遼市有關(guān)工作人員也參與了其中。村民代表伊貴霞：

伊貴霞：村民代表沒開會，后來我們告狀以后，就那天市政府來一個(gè)人，就問我們開那個(gè)村民代表會了嗎？這些代表都說沒開，然后來的官和我們大隊(duì)干部就上樓上，上面有復(fù)印機(jī)，這我們都是村民代表，這底下是我們簽的字，上邊的字是后填的，當(dāng)時(shí)那個(gè)官來以后到樓上復(fù)印的。

村民代表高艷榮：簽過字，就是空白的簽過字，這內(nèi)容沒有。人家是要筆體，沒提這個(gè)內(nèi)容，要提內(nèi)容誰簽?zāi)?？根本我們都不同意呢，我們簽的都是空白條子。

村民代表寧國忠：占地這個(gè)，根本就沒有讓村民代表簽字。村民代表也不是一兩個(gè)，有沒有內(nèi)容咱不知道嗎？就是書記和鎮(zhèn)長說了，我要占地了啊，9萬塊錢，給你老百姓5萬4，看看同意不同意，根本就沒有這個(gè)，咱連信兒都不知道，簽字的時(shí)候就是空白的，內(nèi)容沒有。

村民代表馬福：當(dāng)時(shí)他沒有這占地的內(nèi)容，沒有。他就是拿一沓白紙讓我們簽的，挨張都簽。

新立屯村和魏家窩堡村的村民還向記者提供了“沒有開過村民代表大會”的聯(lián)名證明。

另據(jù)透露，昨天國家國土資源部已責(zé)令相關(guān)部門嚴(yán)查此事。有關(guān)事件的進(jìn)展，中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。