工傷職工可同時獲工傷待遇和人身損害賠償

2006年11月4日晚6時，就職于煙臺某電子公司的陳某下班后騎摩托車回家，途經(jīng)一十字路口時，由于躲閃不及，被一輛拐彎行駛的小轎車撞飛出去，摩托車也被撞壞，陳某被迅速送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院。在醫(yī)院連續(xù)治療一個多月后，陳某最終還是因傷勢過重死亡。陳某住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)14萬元。在該交通事故處理過程中，交警部門認(rèn)定陳某無責(zé)，小轎車主負(fù)交通事故的全責(zé)，為此，小轎車主按規(guī)定對陳某進(jìn)行了人身損害賠償。然而，陳某的妻子認(rèn)為，丈夫是在下班途中被他人開車撞傷致死的，且事故中丈夫無責(zé)，那么丈夫應(yīng)屬因工死亡，按規(guī)定還應(yīng)享受工傷待遇。于是，她又向當(dāng)?shù)貏趧硬块T為丈夫申請了工傷認(rèn)定，今年3月，勞動部門按規(guī)定認(rèn)定陳某為因工死亡。

接到工傷認(rèn)定書后，因陳某未參加社會保險統(tǒng)籌，陳某的妻子便找到陳某生前的工作單位，要求公司按規(guī)定落實陳某的工亡待遇，承擔(dān)丈夫的工傷賠償責(zé)任。該公司以陳某死亡與公司無關(guān)，且已獲第三人（即小轎車主）交通事故損害賠償為由，拒絕再承擔(dān)陳某的相關(guān)工傷待遇。無奈之下，陳某的妻子向當(dāng)?shù)貏趧又俨貌块T提出了申訴。

仲裁部門審理后認(rèn)為，按照《工傷保險條例》第29條的規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”。本案中，既然陳某已被勞動部門認(rèn)定為因工死亡，那么陳某理應(yīng)按規(guī)定享受相關(guān)的工傷待遇。盡管陳某已獲得了第三人的人身損害賠償，但那是依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，以普通受害人的身份獲得的交通事故損害賠償，這與落實陳某的工傷保險待遇是兩個不同的法律關(guān)系。因此，該公司仍應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，讓陳某以普通勞動者的身份享受工傷保險待遇。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！辈浑y看出，上述規(guī)定第一款是規(guī)范勞動者與用人單位之間的工傷保險關(guān)系的，雙方發(fā)生爭議時應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理；第二款是規(guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與被害職工之間的民事法律關(guān)系，非常明確地規(guī)定了勞動者有權(quán)利向第三人提起人身損害賠償。所以，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合時，受害職工可以分別依照不同的法律獲得救濟(jì)。