武漢查處多起村干貪腐案 村官緣何變成“肥蒼蠅”

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

圖為：鐵鋪村還建房—鐵鋪小區(qū)。韓守荒曾侵占其中1套還建房。

武漢市紀(jì)委近日通報，今年上半年，針對農(nóng)村土地征用、各項惠農(nóng)強農(nóng)政策落實問題，全市紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)嚴(yán)肅查辦村級侵害群眾切身利益的案件65件，同比上升30%。

近年來，武漢發(fā)生多起村干部貪腐案。這些村干部看似沒有多大權(quán)力，但動輒侵占數(shù)十萬、上百萬甚至上千萬元，堪稱“肥蒼蠅”。據(jù)分析，一些村干部之所以落

入腐敗泥潭，一是在集體

土地征用拆遷過程中以權(quán)謀私，收受賄賂;二是在土地開發(fā)利用等集體資源、資產(chǎn)、資金管理運行過程中營私舞弊，非法獲利;三是在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)過程中弄虛作假，損公肥私;四是在農(nóng)村低保戶確認(rèn)等公務(wù)管理過程中優(yōu)親厚友、吃拿卡要、虛報截留等。其中，與土地相關(guān)的腐敗最為嚴(yán)重。

武漢市政協(xié)委員李牧呼吁，村官貪腐涉案人多、金額大，遺患深遠(yuǎn)，必須遏制。

案例1

蔡甸區(qū)鐵鋪村：

村官侵占還建房

案件回放

經(jīng)蔡甸區(qū)紀(jì)委調(diào)查，后官湖宜居新城鐵鋪村黨支部書記、村委會主任韓守荒在任職期間，于2012年1月至2013年6月，伙同他人采取虛報冒領(lǐng)等手段，共同貪污公款人民幣13萬元，其中，韓守荒個人實得4萬元;在征地拆遷過程中為他人謀取利益，收受賄賂人民幣11.7萬元及金戒指一枚;2008年12月，在“十永線”拆遷項目中，韓守荒侵占1套60平方米還建房。

目前，韓守荒已被移送司法機關(guān)處理。

記者走訪

土地賣完，村干抓光

8月19日，記者來到鐵鋪村。村中有一條馬路，左邊是舊房子，右邊各類項目正在圈地開發(fā)。村民掰著指頭說，自從征地開始以來，已有6個村干被抓，村委會幾乎被“一鍋端”。

村民林勤發(fā)(化名)回憶，20年前剛開始征地，有的村干就暗地?fù)棋X、撈還建房。“開發(fā)商來，必須經(jīng)過他們，都是暗箱操作。”

漸漸的，原本和村民家境差不多的村干們都“肥”起來了，渾身上下穿金戴銀，耀武揚威，有人甚至吸毒。

林勤發(fā)63歲，修車40年，如今每天進(jìn)賬也就三五十元。他怒斥：村里百姓為生計發(fā)愁，可村干們幾乎頓頓上餐館。

村民羅爹爹曾和韓守荒同學(xué)。他說：韓守荒原來是生產(chǎn)隊長的時候，還蠻直爽，肯為百姓做事;可自打當(dāng)了村黨支部書記、主任，無論找他辦什么事，都是一兩句話打發(fā)了，如果村民不依，他就打罵，年齡大的長輩常挨他罵，和村民打架更成了家常便飯。

羅爹爹曾有事找韓守荒和另一名村干簽字，連跑了幾個月，村委會都是空的，根本沒人辦公。“一問，他們就說去區(qū)里開會了。”

2007年，蔡甸區(qū)“十永線”項目開始拆遷。當(dāng)時，蔡甸街為鐵鋪村制定的政策是“拆一還一”。

羅爹爹說，落實到村里，根本不是那回事，都是“袖籠子”政策，一會兒一個樣。有的人和韓守荒關(guān)系好，就能多分房子，甚至外村人在本村租房子的，都能在鐵鋪村還建房里“分杯羹”。

其他一些村干也趁機“撈”房子，為避免村民發(fā)現(xiàn)后提意見，不同村的村干部甚至達(dá)成協(xié)議，交換“撈”別村的還建房。

既然“拆一還一”，那多“撈”的房子從何而來?據(jù)記者了解，與村干形成鮮明對比的是，林勤發(fā)等村民分到的房子面積，還沒有所拆面積的一半。這些人長年上訪，歷經(jīng)7年，問題才得到解決。

案例2

青山區(qū)群力村：

“兩委”班子私分征地款

案件回放

2012年4月28日，武漢市青山區(qū)人民法院作出判決：青山區(qū)白玉山街道群力村黨總支原書記鄭俊欣，因貪污受賄133萬元、侵占48萬元，被判處有期徒刑16年，并處沒收財產(chǎn)人民幣6萬元;群力村村委會原主任付雙喜因貪污受賄92.5萬元、侵占48萬元，被判處有期徒刑17年，并處沒收財產(chǎn)人民幣6萬元;村“兩委”原委員向又華、朱承建、鄭尚明、周子久四人因犯貪污罪、職務(wù)侵占罪等，分別被判處有期徒刑5年3個月到6年6個月。

記者走訪

私分公款當(dāng)作發(fā)獎金

8月13日，記者來到青山區(qū)群力村。這是一個隱于城市背后的小村莊，小河流淌，荷花盛開，十分寧靜。

村民陳永明(化名)今年70歲了，是上世紀(jì)70年代的老村干。聽說鄭俊欣一伙的貪污罪行，老人家第一反應(yīng)是：群力村這么窮，他們怎么忍心貪這么多!

陳永明說，在土地征用過程中，村民連地賣了多少錢都不知道。“他們把錢都往自己荷包里裝，村民照舊很窮。年輕時候，我夢想能把群力村建設(shè)成河南南街村的樣子，可是現(xiàn)在土地都沒了，完了……”

根據(jù)紀(jì)檢部門調(diào)查，鄭俊欣利用參與土地征用補償費用管理的便利條件，多次與“兩委”班子成員私分村集體資金，少則幾萬，多則幾十萬元。

也曾有人舉報，結(jié)果過段時間，舉報材料就到了村干手里。村民更加敢怒不敢言。

村民李華金(化名)說，村里的每一筆收入和賬目從不公開，幾乎就是幾個村干部分了。

曾與鄭俊欣共事的陳爹爹說，都是押土地(征地)害的。“錢多了，搞糊涂了，他不公開賬目，就錯得越來越遠(yuǎn)。”

青山區(qū)群力村窩案辦案人員透露，涉案的6個人中，4人為初中畢業(yè)，文化程度偏低。直至最終上庭，當(dāng)事人中仍然有人認(rèn)為自己沒有私分公款，而是村委會發(fā)“獎金”。

案例3

硚口區(qū)長豐村：

村書記挪用數(shù)千萬元

案件回放

經(jīng)硚口區(qū)紀(jì)委調(diào)查，長豐街長豐村黨委書記汪大權(quán)在任職期間，伙同該村會計葉發(fā)珍于2012年11月至2013年10月先后3次挪用公款2850萬元，用于汪本人私營企業(yè)辦理銀行續(xù)貸手續(xù)、支付業(yè)務(wù)往來單位工程款;于2008年9月挪用1000萬公款，用于汪的私營企業(yè)購買工程設(shè)備。

目前汪大權(quán)、葉發(fā)珍均已被移送司法機關(guān)處理。

記者走訪

“億元村”的糊涂賬

8月14日，記者來到長豐村。在一片廢墟中，記者找到了部分村民。一聽說要談汪大權(quán)，10多位村民聚攏過來。

一名村民氣憤地說，2011年，年近60歲的汪大權(quán)二度走馬上任，成為長豐村一把手。當(dāng)時，大部分村民已失去土地，紛紛在宅基地上建房，出租給漢正街小商戶，每年收入豐厚。剛上臺時，汪大權(quán)拍著胸脯承諾，長豐村村民的房子還可對外出租三年，之后等還建房修好就可搬遷入住。沒想到，3個月后，村里出現(xiàn)了幾十個小混混，暴力趕走租戶，強迫村民在拆遷協(xié)議上簽字。

村里開大會，汪大權(quán)一人發(fā)言，其他黨員都不許發(fā)表意見。據(jù)村民回憶，有次，一名老黨員大著膽子說：“搞改造，我們支持。但是能不能先把還建房建起來，讓百姓有個住處呢?”汪大權(quán)一聽，拿拐棍朝地上猛戳，大吼道：“這村里是你當(dāng)家還是我當(dāng)家?你們誰要是不聽我的，把你打死了賠60萬了事!”

為了逼村民就范，汪大權(quán)動用各類手腕。

那段時間，半夜兩三點，村民家窗戶一個個被砸破，多戶人家門口莫名其妙同時起火;大白天，幾十個小混混向村民示威。前年，村民王田宗(化名)與他們發(fā)生沖突，小混混用羊鎬棒打傷王田宗，鮮血直流。至今，他的手臂上還留著一塊深深的疤痕。

據(jù)村民說，長豐村土地很多，多年前就因賣地出名，有“億元村”之稱。

曾有人問汪大權(quán)：“我們村賣了那么多地，到底有多少錢呢?這錢都是村集體的，也是村民共同財產(chǎn)，我們有權(quán)知道。”他竟然回答，村里賬目被小偷燒了。

專家剖析

歸根結(jié)底是權(quán)力監(jiān)管失效

村官貪腐，級別低，涉案金額不小，可謂“蒼蠅身子老虎胃”。相關(guān)專家表示，村官貪腐歸根結(jié)底是權(quán)力監(jiān)管失效，必須加強陽光與公開，才能有效預(yù)防。

據(jù)一名村官介紹，農(nóng)村財務(wù)雖有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站、村民監(jiān)督委員會監(jiān)管，但這兩個機構(gòu)目前基本是“空架子”，作用甚微。武漢大學(xué)法學(xué)院教授康均心認(rèn)為，對于村官的內(nèi)外部監(jiān)督均較弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)監(jiān)督太遠(yuǎn)，村民監(jiān)督太軟，相互監(jiān)督更是沒譜，幾乎都聽村支書一人說了算。有的村官為牟取私利方便，根本不想讓村民了解村務(wù)、政務(wù)和財務(wù)，甚至搞“一言堂”;有的雖然公開了，但公開的內(nèi)容隔靴撓癢，應(yīng)付上級檢查而已。有些村會計管賬又管錢，干部批錢又花錢，為村官腐敗打開了方便之門。

武漢市政協(xié)委員、湖北重友律師事務(wù)所律師李牧認(rèn)為，村官沒有官的身份，卻行使官的權(quán)力，同時又能逃脫官的監(jiān)管。有的村官甚至認(rèn)為，即便貪點錢財，也夠不上職務(wù)犯罪，干脆“撈一把走人”。

鄭州大學(xué)教授樊紅敏說，隨著村民外出務(wù)工增多，農(nóng)村人才流失，逐步衰退，留守的多半為老人、婦女、兒童，不僅無法拿到村官貪腐的證據(jù)，更缺乏監(jiān)管的水平。

此外，康均心提出，在實際情況中，受制于考評體制，紀(jì)檢監(jiān)察部門對村一級官員的監(jiān)督向來較為薄弱，也一定程度上造成了村官有恃無恐。

如何預(yù)防“蒼蠅腐敗”?李牧認(rèn)為，首先要規(guī)范村級財務(wù)管理。例如，山西正在探索村賬鄉(xiāng)代理模式，并將村里的財務(wù)信息都公布在網(wǎng)上，全部曬在陽光下，接受所有老百姓監(jiān)督。同時，對于村里土地征收、還建房分配等重大決策均要完全公開、公平，不給村官貪腐任何空間。

康均心建議，要想制約村官權(quán)力，可嘗試由上級黨委派駐紀(jì)檢聯(lián)絡(luò)員，紀(jì)檢部門加強對村級腐敗的巡視，建立反腐不應(yīng)有職務(wù)高低之分的制度，定期收集民意，震懾村官，讓他們“不敢伸手”。此外，村官一旦上任，村民發(fā)現(xiàn)問題后很難罷免，應(yīng)建立退出機制，一旦有問題，立即“下課”。

蒼蠅要作老虎打

有道是，“別拿村長不當(dāng)干部!”這話從正面理解：村官雖小，但往往是當(dāng)?shù)責(zé)嵝哪c、有見地的能人，是一方鄉(xiāng)親的主心骨。富民惠民的好政策要落地，他們很關(guān)鍵。

也可以反說：村官若把心思用在撈取個人利益上，產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)同樣不容小覷。記者調(diào)查的這三起村官貪腐案，即屬于后者。

歸納這三起案件，可見當(dāng)前基層貪腐的幾個特征。

其一，土地。三起案件，無一不與土地有關(guān)。或染指征地拆遷牟利，或借機撈取還建房，或以改造為名行自肥之實。這充分說明，基層干部官不大，但權(quán)力不一定小，尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城鄉(xiāng)接合部，諸如長豐村這樣“以賣地出名的億元村”，出現(xiàn)挪用近4000萬元的大窟窿，何足為奇?必須特別指出的是，土地是農(nóng)民賴以維生的命根子，不可再生，如果像鐵鋪村這樣，征地拆遷過后，村干憑空得房，村民卻分不到應(yīng)得面積的一半，必然導(dǎo)致農(nóng)民返貧，危及基層穩(wěn)定。

其二，窩案。這三個村都是鮮活的樣本：鐵鋪村，村委會幾乎被“一鍋端”;群力村，從村黨總支書記到村“兩委”委員，共6人坐牢;長豐村，村黨委書記與會計沆瀣一氣?？梢姰?dāng)前一些地方對村務(wù)監(jiān)督薄弱，加上鄉(xiāng)村特有的人情“生態(tài)”，村官貪腐極易形成窩案。一些村“兩委”組織全線潰爛，使本已薄弱的制衡力量也化為無形，為貪腐升級打開方便之門。

其三，暗箱。黨和政府大力推行村務(wù)公開，村里花了多少錢、辦了什么事，把賬本放在陽光下曬一曬，讓陰暗無處遁形。遺憾的是，有些地方并沒有落到實處。長豐村賣地款數(shù)額巨大，賬目竟然“被小偷燒了”!群力村“每一筆收入和賬目從不公開”。在鐵鋪村，街道制定的“拆一還一”政策走了樣，成了“袖籠子”政策。這充分說明，“陽光村務(wù)”離我們還有多遠(yuǎn)。

其四，囂張。透過這三起案件可以看出，在個別地方，村干部已經(jīng)跋扈到了何等地步：韓守荒和村民打架成了家常便飯;對群力村的舉報材料回了村干手里，村民敢怒不敢言;汪大權(quán)叫囂“把你打死了賠60萬了事!”這樣的村官，與其說是蒼蠅，倒不如說是百姓身邊的老虎!

我們常說，打蒼蠅更要打老虎。對于基層群眾來說，他們身邊的腐敗同樣觸目驚心。這樣的蒼蠅，侵害百姓切身利益，類似在農(nóng)村低保中吃拿卡要、虛報截留等惡行，直接挑戰(zhàn)著社會公平的底線。如鐵鋪村的貪腐村干，把上級的政策籠在“袖子”里，導(dǎo)致村民上訪7年之久，更會嚴(yán)重消蝕黨和政府的公信力。“對一切腐敗問題零容忍。”這樣的蒼蠅，要當(dāng)老虎來打!