DC國(guó)際：在中國(guó)，很多人希望通過拆遷改變家庭命

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

DC國(guó)際

    “在目前的中國(guó)，“拆遷”本身并不是貶義詞，至少也是中性，甚至很多人希望通過拆遷安置來改變家庭的命運(yùn)。”

    “人是城市文明的載體，而住宅是和人發(fā)生關(guān)系最緊密的建筑。因此一個(gè)城市，人的居住質(zhì)量，在一定程度上反映了社會(huì)文明的水準(zhǔn)。”

    作為社會(huì)保障性住房項(xiàng)目，寧波市鄞州區(qū)人才公寓在項(xiàng)目設(shè)計(jì)規(guī)模規(guī)格等方面都很具代表性和對(duì)未來保障性住房建設(shè)的借鑒意義。保障性住房的建設(shè)設(shè)計(jì)也是民眾極為關(guān)注的話題。但保障性住房開工量“大躍進(jìn)”的同時(shí)，在建筑設(shè)計(jì)規(guī)劃方面能否兼具公共性和舒適性?而如何做到追求社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的平衡和雙贏，更是保障性住房持續(xù)發(fā)展需要解決的問題之一。第三屆中國(guó)建筑傳媒獎(jiǎng)居住建筑特別獎(jiǎng)獲得者寧波市鄞州區(qū)人才公寓設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)DC國(guó)際建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所，深入交流該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)特色及探討保障房建設(shè)在城市建設(shè)中應(yīng)扮演的角色和精神內(nèi)涵。

    人才公寓的誕生是一種居住理想

    Q：您認(rèn)為寧波市鄞州區(qū)人才公寓能入圍居住建筑特別獎(jiǎng)的原因是什么?

    DC國(guó)際：評(píng)委會(huì)對(duì)人才公寓的肯定，我想，是因?yàn)樗粌H提供了一種居住模式，而更多地在于其對(duì)于“公正”這個(gè)詞的建筑解讀。

    我們?cè)趯幉ㄟM(jìn)行了300多萬平米的拆遷安置及保障房的設(shè)計(jì)工作。人才公寓是我們?cè)趯幉ńㄖ?shí)踐的一部分。項(xiàng)目提出，由政府開發(fā)，限定價(jià)格和標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)購(gòu)買，引進(jìn)青年人才居住，目標(biāo)并不是盈利。但在項(xiàng)目的進(jìn)行中，被納入了社會(huì)保障性住房的體系。事實(shí)上，當(dāng)今社會(huì)“人才”與“保障”并不沖突，特別是青年人才，有某種生存狀態(tài)的契合點(diǎn)，因此項(xiàng)目可以被稱為“保障性人才公寓”。

    所以說，人才公寓的誕生基于一種居住理想，希望成為公眾意志的體現(xiàn)地。

    項(xiàng)目一開始業(yè)主沒有任務(wù)書，我們就自己設(shè)計(jì)需求調(diào)查表發(fā)給1200名相關(guān)企業(yè)的青年人，試圖得到更貼近生活或者居住理想的設(shè)計(jì)。真實(shí)情況是很多的想法得到了實(shí)現(xiàn)。

    Q：從設(shè)計(jì)開工到完工，歷時(shí)三年，這在住宅項(xiàng)目中并不多見，能否給我們講述下這里面經(jīng)歷的一些波折?

    DC國(guó)際：項(xiàng)目始于2006年，至今已有5年。項(xiàng)目本身求變創(chuàng)新，幾無先例可考，需要摸索前進(jìn)，運(yùn)作過程又幾生變故，作為一個(gè)住宅項(xiàng)目來說，也算身世坎坷。2006 年剛參加投標(biāo)時(shí), 用地原是在鄞州區(qū)泰康中路錢湖南路的轉(zhuǎn)角，用地正南北方向，端正方整，在第一輪投標(biāo)中，方案以行列式的布局被選中，看似行進(jìn)順利，直至擴(kuò)初做完，卻有霹靂破空而來：用地被置換了，重新投標(biāo)!對(duì)于已經(jīng)辛苦了大半年的建筑師來說，這是難以接受的，也產(chǎn)生了很大的抵觸情緒，對(duì)甲方的抱怨和對(duì)資本為王的不滿充斥于胸。

    由于規(guī)劃的調(diào)整和某地產(chǎn)集團(tuán)的介入，人才公寓的用地被置換到了鄞州新城區(qū)泰康東路與學(xué)府路交叉口的西北側(cè)，一側(cè)臨河，道路偏離正南北方向約45°，用地不再端正，但似乎蘊(yùn)含著某種潛力。咬咬牙繼續(xù)投標(biāo)，設(shè)計(jì)過程果然如我們想象的那樣，45°的錯(cuò)角和南向的采光要求帶來出乎意料的效果，扭轉(zhuǎn)給總體布局和沿街立面帶來了新的內(nèi)容和支撐點(diǎn)，從而使設(shè)計(jì)獲得了新的豐富度。

    當(dāng)然，大半年的功夫也沒有白費(fèi)，對(duì)任務(wù)書的透徹理解和擴(kuò)初設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)思考使投標(biāo)文本的深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了要求，從而順利拿下了項(xiàng)目。于是又從方案開始，從頭再來。這應(yīng)該是一個(gè)歡喜的結(jié)局，但也讓人反思，到底是因禍得福還是禍本非禍，而是一次正確的調(diào)整和深化?在我們把自己放到業(yè)主的對(duì)立面時(shí)，是否也喪失了業(yè)主所具有的開放視野?作為建筑師，我們的設(shè)計(jì)思考總是處于被動(dòng)的位置，是否只能是環(huán)境條件的映射和滯后反饋?

    自設(shè)計(jì)開工，歷經(jīng)三年才接近完工，這對(duì)于住宅項(xiàng)目來說也不多見。但終有結(jié)果，也是值得鼓舞。

    保證底層居民享有“空間公正”的權(quán)利，需要一種人文關(guān)懷

    Q：您認(rèn)為現(xiàn)今城市保障性用房建設(shè)中存在的問題有哪些?在保障性用房設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持哪些原則?

    DC國(guó)際：DC提出在當(dāng)前中國(guó)建設(shè)中缺乏的不是“高度”而是“態(tài)度”，尤其是對(duì)待大量的背景化工作的態(tài)度。如何在不斷拆和建的城市進(jìn)程中做好填補(bǔ)的工作而且保證社會(huì)底層的居民能夠享有“空間公正”的權(quán)利，需要的正是一種人文關(guān)懷的態(tài)度。

    總結(jié)一下，事實(shí)上設(shè)計(jì)者的策略非常簡(jiǎn)單，就是如何將安置區(qū)設(shè)計(jì)得不再象安置區(qū)而已。但這種反向思維的方法的確取得了非常積極的社會(huì)意義。長(zhǎng)期以來，西方對(duì)于中國(guó)的拆遷安置持負(fù)面的態(tài)度，在很多人眼中，拆遷的結(jié)果將導(dǎo)致邊緣化和貧富差距的加劇，使原住民喪失參與社會(huì)下一輪公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。在西方社會(huì)，安置區(qū)和貧民窟在很多情況下可畫上等號(hào)，意味著簡(jiǎn)陋的生存環(huán)境，低質(zhì)量的教育設(shè)施以及幾乎沒有設(shè)計(jì)感的設(shè)計(jì)。但實(shí)際上在目前的中國(guó)，“拆遷”本身并不是貶義詞，至少也是中性，甚至很多人希望通過拆遷安置來改變家庭的命運(yùn)。例如已經(jīng)建成的寧波東部新城安置區(qū)的設(shè)計(jì)正是給了他們這樣一個(gè)機(jī)會(huì)，一個(gè)正常融入城市生活的機(jī)會(huì)。設(shè)計(jì)者在討論社會(huì)公平的同時(shí)通過專業(yè)努力使空間的公平性得到體現(xiàn)，事實(shí)上這是建筑學(xué)參與社會(huì)重塑的比較有代表性的案例。

    Q：您如何理解“住宅作為城市文明的符號(hào)”?

    DC國(guó)際：人是城市文明的載體，而住宅是和人發(fā)生關(guān)系最緊密的建筑。因此一個(gè)城市，人的居住質(zhì)量，在一定程度上反映了社會(huì)文明的水準(zhǔn)。

    讓社區(qū)居民在空間資源上得到平等

    Q：您對(duì)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)是“不像住宅的住宅”，這個(gè)項(xiàng)目有哪些特別之處?可以為以后的城市保障性住房建設(shè)提供哪些借鑒?

    DC國(guó)際：項(xiàng)目一開始業(yè)主沒有任務(wù)書，我們就自己設(shè)計(jì)需求調(diào)查表發(fā)給1200名相關(guān)企業(yè)的青年人，試圖得到更貼近生活或者居住理想的設(shè)計(jì)。真實(shí)情況是很多的想法得到了實(shí)現(xiàn)。

    舉一個(gè)小例子，比如對(duì)房型設(shè)計(jì)，我們?cè)O(shè)定了兩條非常簡(jiǎn)單的原則：一是每戶都有自然通風(fēng)，有朝南的房間(因?yàn)閷幉ㄈ擞幸痪湓?，叫不吃不喝也不要東西房);二是每戶都有樓上樓下，有獨(dú)立的起居室?？此坪?jiǎn)單的原則帶來了很大的難度，在面積非常有限的情況下產(chǎn)生了多樣的空間類型。

    對(duì)于項(xiàng)目來說，這是一次以保障空間公正為前提的空間資源和城市功能的再分配;而對(duì)于我們來說，這是一次對(duì)社會(huì)責(zé)任自我省視的過程，從而發(fā)現(xiàn)建筑理想和真實(shí)生活的差距。我們所能做的就是盡力彌補(bǔ)這個(gè)差距，做出一點(diǎn)努力，推動(dòng)社會(huì)公正的前行。

    Q：您認(rèn)為建筑師在中國(guó)城市化進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)扮演怎樣的角色定位?如何去做到“城市，讓生活更美好。”?

    DC國(guó)際：作為社會(huì)規(guī)范和價(jià)值體系的組成部分，“社會(huì)公正”是個(gè)極具爭(zhēng)議的概念。對(duì)于目前的中國(guó)來說，產(chǎn)生社會(huì)不公平的部分原因，我們認(rèn)為，是體制的不健全，或者說是公平意識(shí)的不到位。在這樣的前提下，建筑師如何參與到“社會(huì)公正”的建設(shè)中來是我們需要思考的問題。建筑師的價(jià)值應(yīng)該向維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)公平公正轉(zhuǎn)變，但同時(shí)，作為建筑師的我們，本身所掌握的資源和話語權(quán)決定了不可能在普遍意義上推進(jìn)“社會(huì)公正”。

    我們?cè)噲D去挖掘建筑師的貢獻(xiàn)潛能。

    因此，我們提出并關(guān)注了“空間公正”的概念，它似乎更像是“社會(huì)公正”在空間環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的投射，是建筑師所能引導(dǎo)的空間資源、美學(xué)觀念和生活方式的平等機(jī)會(huì)。在一個(gè)“空間公正”的環(huán)境中，空間權(quán)益被放在最優(yōu)先的位置得到考慮，也只有在保證起始權(quán)益的基礎(chǔ)上，才能使社區(qū)居民在空間資源上得到平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。

    這其中包括空間參與，資源的勻質(zhì)，技術(shù)共享等方面都維持在一個(gè)相對(duì)公正的基礎(chǔ)上。與此同時(shí)，“空間公正”還需要把社區(qū)放到整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境中去考量，社區(qū)空間分配的原則是以不損害整體社會(huì)中基礎(chǔ)人口的利益為基礎(chǔ)，而社區(qū)空間也應(yīng)該具有向社會(huì)與城市開放的潛力。