傅蔚岡：讓城市化回歸本質(zhì) 才能治城市病

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

上海金融與法律研究院研究員 傅蔚岡

城市病主要有哪些表現(xiàn)呢?第一交通擁堵，第二空氣污染，第三房?jī)r(jià)很貴。城市病如何形成的呢?很多人認(rèn)為應(yīng)該是城市人口太多了，才會(huì)導(dǎo)致城市病的形成?；谶@個(gè)考慮，就出現(xiàn)說要嚴(yán)格控制城區(qū)人口500萬以上的特大城市人口規(guī)模。但事實(shí)上是不是這樣?是不是說一個(gè)城市的人越多，交通就會(huì)越擁堵?至少?gòu)闹袊?guó)內(nèi)地的情況來看，好像是這么一個(gè)情況，但好像又不是。

不是的情況在哪兒呢?我們比較北京和上海這兩個(gè)城市：上海的人口比北京要多出將近400萬，但是大家知道上海的交通比北京要好很多，就是說這個(gè)城市人口的多寡和交通擁堵未必見得是一回事;房?jī)r(jià)我們也知道北京房?jī)r(jià)比上海貴，環(huán)境污染就更不用說，大家知道北京的空氣比上海要糟糕很多。所以從這個(gè)角度上來講，城市病可能和人口沒有非常直接的必然聯(lián)系。我們回到一個(gè)問題，城市化的本質(zhì)是什么?我覺得就是人口的自由流動(dòng)，通過人口的自由流動(dòng)，人愛去哪就去哪。

我們先來看一幅圖，這是在春節(jié)期間，百度做的一幅遷徙地圖，按照春節(jié)前和春節(jié)后的人口流動(dòng)，它做了幾個(gè)人口遷徙的方向，在這幅圖中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人口的亮點(diǎn)集中在哪些地方?越亮的地方就是遷徙的方向，這是成都，這是北京，成都到北京是一條非常繁忙的路線，而且在這條路線當(dāng)中，節(jié)前一般來說是北京到成都，節(jié)后是成都到北京。第二亮的是從安徽到上海，這是從廣州到武漢，這邊是東三省的。通過這幅圖我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上中國(guó)已經(jīng)形成了三個(gè)比較大的經(jīng)濟(jì)區(qū)，珠三角、長(zhǎng)三角、京津唐———現(xiàn)在大家都喜歡用一個(gè)詞叫“京津冀”。從這個(gè)地圖上來看，人實(shí)際上都已經(jīng)向大城市流動(dòng)。

地區(qū)差異與基礎(chǔ)設(shè)施投資效率

人在向大城市流動(dòng)，但是我們又說要嚴(yán)格控制這些城區(qū)人口的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)什么問題?那么就會(huì)出現(xiàn)地區(qū)差異非常大，我們經(jīng)常說東部地區(qū)和西部地區(qū)、中部地區(qū)差異非常大，從數(shù)據(jù)上來看差異確實(shí)是有點(diǎn)大。

我們以美國(guó)為比較，在中國(guó)我們比較一下省份，人均GDP最高的省份是江蘇，當(dāng)然我這里排除了北京、上海和天津，因?yàn)樗鼈內(nèi)齻€(gè)是城市，城市和省份之間我覺得比較難以比較，參照性不大。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)最窮的省份和最富的省份，他們?nèi)司鵊DP相差是1：3.47，而在美國(guó)，最窮的密西西比州和最富的特拉華州人均GDP之比是1：2.11。很多人說是不是我們政府對(duì)窮的地方投錢少了，富的地方錢投得多了，因此我們要支持西部大開發(fā)這樣呢?這個(gè)聽起來有道理，事實(shí)上這幾年政府也是在這么做，但實(shí)際上來講，可能這并不是一個(gè)比較好的方式。

我們下面再看一幅圖，我們講政府要從中央把錢投到西部去，或者投到貧窮地方去的時(shí)候，我們就會(huì)遇到一個(gè)問題，這樣投錢是不是會(huì)有效率?比如我把錢投到西部去，是不是西部的人民就會(huì)從中受益呢?

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，實(shí)際上并不是這么一個(gè)情況，比如華中師范大學(xué)的范子英副教授，他專門研究這一塊，他的這篇文章《轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施投資與腐敗》當(dāng)中提出，轉(zhuǎn)移支付每增加1%會(huì)使得地方腐敗立案數(shù)增加0.45%，特別是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付會(huì)增加地方政府用于基礎(chǔ)設(shè)施的投資額度，從而使得地方官員有更多的腐敗機(jī)會(huì)，基礎(chǔ)設(shè)施投資每增加1%，會(huì)使得腐敗立案數(shù)增加0.3%。在《粘紙效應(yīng)：對(duì)地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋》這篇文章中，他又提出每一個(gè)單位的轉(zhuǎn)移支付會(huì)使得政府支出水平上升0.6—1.3個(gè)單位，而相同的GDP或者居民收入增長(zhǎng)的效應(yīng)僅為0.1—0.2。換句話說，這些錢主要是花到政府自己身上去了，而真正帶動(dòng)的GDP或者居民收入只有0.1—0.2。

范子英老師還有一個(gè)研究表明，能夠讓當(dāng)?shù)厝嗣裆罡纳频淖詈棉k法是什么呢?他在那篇文章中解釋說就是人口流動(dòng)、外出打工，他對(duì)貧困地區(qū)的研究表明，只有讓人流動(dòng)起來，讓這些人到東南部地區(qū)去，到東部、到南部去打工，這個(gè)時(shí)候才會(huì)帶來收入增加，他發(fā)現(xiàn)他們收入增加當(dāng)中的50%-60%幾乎都是來自外來的匯款。

真的要均衡發(fā)展就不能重走老路

我們來看美國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，美國(guó)的國(guó)土面積很大，只比中國(guó)小一點(diǎn)點(diǎn)，但是它一半的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布只在極少數(shù)的幾個(gè)地方，一半的GDP只在這么幾個(gè)地方，橙色點(diǎn)的這些地方，占了將近50%的GDP。我們中國(guó)呢，這是耶魯大學(xué)的一個(gè)教授做的一個(gè)研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也是分布在東部的極少數(shù)地區(qū)，這里是京津唐，這是長(zhǎng)三角，這是珠三角。恰好內(nèi)地所有的特大城市差不多也都是在這個(gè)區(qū)域。而按照我們目前的新型城鎮(zhèn)化的規(guī)劃，是不鼓勵(lì)這些人到這些地方去的，要求就近城鎮(zhèn)化。然而，本質(zhì)上人是一個(gè)非常理性的動(dòng)物，如果說沒有其他因素約束的話，哪個(gè)地方可以掙錢我就愿意跑到哪個(gè)地方去。

現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的情況可能會(huì)和美國(guó)不大一樣，一定是有個(gè)什么因素束縛了你，讓機(jī)制不可以像美國(guó)這么平滑。我們?cè)賮砜催@兩個(gè)數(shù)據(jù)，中國(guó)和美國(guó)GDP占前五的省級(jí)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和人口相比，在美國(guó)GDP占前五的五個(gè)州，第一加州、第二得克薩斯州、第三紐約州、第四佛羅里達(dá)州、第五伊利諾斯州，這五個(gè)州的GDP占全美的38%左右，人口占36%，只相差兩個(gè)百分點(diǎn)。而我們中國(guó)呢?排名前五的五個(gè)省份GDP占全國(guó)的44%左右，但是人口只占全國(guó)的31%。

這意味著什么呢?如果你真的要均衡發(fā)展，應(yīng)該像我們這幅圖里面的，這些經(jīng)濟(jì)落后的省份的人口應(yīng)該移到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)來，這樣的話整個(gè)國(guó)家才會(huì)均衡，相反如果我們還是重走以前的老路，把錢投到經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地方去，那么就會(huì)出現(xiàn)這種情況，你的投資是沒有效率的。