夏鑄九：重奪城鎮(zhèn)化建設(shè)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所名譽(yù)教授 夏鑄九

文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)是網(wǎng)絡(luò)化、信息化、全球化之下文化資本的一種轉(zhuǎn)變形式，在新自由主義意識形態(tài)推波助瀾下，倫敦的表現(xiàn)最直接。設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)/文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，可以說是文化進(jìn)一步商品化、虛擬化、流動(dòng)化(互連網(wǎng)化)，也是一種空間想像的再現(xiàn)。文化在資本主義的福利國家模型中，曾經(jīng)是意識形態(tài)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)與文化啟蒙的角力，也造成通俗文化與精英文化間的緊張關(guān)系。隨著全球資本主義再結(jié)構(gòu)，新自由主義訴諸文化進(jìn)一步商品化，獲得信息技術(shù)的支持，文化資本與設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)連結(jié)，文化資本在國際壟斷資本的全球治理下取得越界流動(dòng)的能量，而此同時(shí)，新都市問題已經(jīng)成為都市危機(jī)的象征，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型的轉(zhuǎn)變與城鎮(zhèn)化成為新的成長動(dòng)力時(shí)，反文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的對抗性策略也值得重新思考，城市設(shè)計(jì)有機(jī)會(huì)在新的脈絡(luò)下成為建構(gòu)新都市價(jià)值與建構(gòu)市民的戰(zhàn)場，大有可為，是設(shè)計(jì)者鳴鼓攻之的歷史時(shí)勢。

在“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的新經(jīng)濟(jì)模型催逼下，這是當(dāng)前中國設(shè)計(jì)師的新挑戰(zhàn)。但是，跟隨文藝復(fù)興之后的西方范型，將設(shè)計(jì)當(dāng)做是客體的設(shè)計(jì)，現(xiàn)代設(shè)計(jì)將對象進(jìn)一步客體化，最后只是視覺形式的物的拼湊，成為形式主義的跟隨者/抄襲者，這是十世紀(jì)現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的致命傷，沒有出路，最后被后現(xiàn)代主義埋葬。我們需要新的思考角度：

首先，重溫十九世紀(jì)末西歐的藝術(shù)與工藝運(yùn)動(dòng)(Arts&Crafts Movement)對現(xiàn)代設(shè)計(jì)的歷史貢獻(xiàn)，不能像在文藝復(fù)興以后切斷了藝術(shù)家與手藝人的關(guān)系，以及，讓我們觸摸蘋果電子產(chǎn)品，體會(huì)致力于產(chǎn)品與使用者之間天作之合的魅力，設(shè)計(jì)如何能重新接合工匠手藝?設(shè)計(jì)要讓手藝重新注入生命，而不是使工業(yè)產(chǎn)品失去了靈魂。主體如何在設(shè)計(jì)的過程中與客體整合，造就生活中的活的設(shè)計(jì)。包括了生產(chǎn)者與消費(fèi)者，人——是要害所在，而身體則是溫暖的中介。

其次，文化商品化，造就壟斷性藝術(shù)地租(monopoly art rent)，制定壟斷性價(jià)格，地域特色，文化特色所建構(gòu)的獨(dú)特性成為商品競爭的關(guān)鍵，以壟斷性地租獲取超額利潤，然后，不斷地以創(chuàng)造性破壞(creative destruction)，消滅既有的設(shè)計(jì)(也是文物)，為了引領(lǐng)時(shí)尚(fashion)。最后，則將空間本身紳士化(gentrification)，以地租逐出原來的藝術(shù)與設(shè)計(jì)生產(chǎn)者。這是資本的現(xiàn)形過程，以便為進(jìn)一步的積累鋪路。所以，現(xiàn)代性就是斷裂(break);所以，我們必須用身體來對待自己腳下的地方，而不僅僅是視覺，愛自己的家鄉(xiāng)，傳承，保持賴久性，而不是破壞。

最后，面對當(dāng)前的都市中國(urbanizing China)，這是人類歷史上從未有過的劇變，是社會(huì)與空間的劇變過程?？臻g，使城市設(shè)計(jì)(city design)成為不可逃避的挑戰(zhàn)。我們?nèi)绾伪苊舛桃暤耐恋乩婵剂?，以發(fā)展的貪婪取代保護(hù)的責(zé)任?破壞地方，成為不可避免的、強(qiáng)制性的天然理性，這種價(jià)值觀不是自然而然的價(jià)值，而是人為的社會(huì)建構(gòu)。長三角幾乎每一個(gè)城市都有其獨(dú)特的漫長歷史，豐富的區(qū)域文化，深根的生態(tài)條件，各有自主性的產(chǎn)業(yè)活力，極其密集的城際間運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，卻連結(jié)上全球網(wǎng)絡(luò)，以及足以自豪的認(rèn)同，不用將歷史推得更久遠(yuǎn)，就算是明清城鎮(zhèn)的世俗空間之中，我們還是可以看到山水繪畫、宅第園林、家具器物、紫砂青花、昆曲彈評……以及計(jì)成的《園冶》與李漁的《一家言》里對生活空間的敏感，星羅棋布的是有底氣的城鎮(zhèn)。對照著北京攤大餅的難局，以上海為核心的長三角都會(huì)區(qū)域里星羅棋布的城市布局，幾乎可以作為當(dāng)前城鎮(zhèn)化政策的典范。在這個(gè)基礎(chǔ)之上，城市設(shè)計(jì)如何同時(shí)考量主體與客體的空間形式?任何規(guī)劃與設(shè)計(jì)的過程都必須重視地方咨詢，參與式設(shè)計(jì)也具有關(guān)鍵性意義。

在這個(gè)社會(huì)與空間劇變過程中，城鎮(zhèn)化必須成為發(fā)展的引擎，不然，都市問題將面對無法治理的發(fā)展中國家習(xí)見的過度都市化(over-urbanization)陷阱。然而，即使有了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們?nèi)匀槐仨毭鎸涿娑恋?ldquo;新都市問題”。

首先，發(fā)展不能是破壞性發(fā)展，而必須轉(zhuǎn)向?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展。其次，在1970年代之后區(qū)域差距日大的現(xiàn)實(shí)對照之下，珠三角、長三角、京津冀都會(huì)區(qū)域浮現(xiàn)，新都市問題是承擔(dān)都會(huì)治理的地方政府挑戰(zhàn)。然而，三個(gè)全球都會(huì)區(qū)域中，由于市場力量本身自發(fā)地不會(huì)產(chǎn)生空間結(jié)構(gòu)的均衡，長期空間虹吸攤大餅下的北京，使得京津冀雖然是最后浮現(xiàn)，新都市問題已經(jīng)領(lǐng)先引爆，霧霾成為“危機(jī)”的象征。這是老天即時(shí)的警訊，加上水資源不足與水質(zhì)污染、交通“首堵”、房地產(chǎn)炒作使得居大不易，北京已經(jīng)不是宜居城市(unlivable city)。但是，因?yàn)楸本┳鰹槿珖沃行模虼顺蔀槿澜缡笸顿Y圣地的第八名，一旦因都市問題而無法吸引和留住優(yōu)秀人才，將成為嚴(yán)重的制度危機(jī)。

這個(gè)危機(jī)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型必須轉(zhuǎn)型的壓力，城鎮(zhèn)化政策下都會(huì)區(qū)域的內(nèi)需市場建構(gòu)成為新的成長動(dòng)力，以及必須面對更深層的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的危機(jī)(hegemonic crisis)。其實(shí)，文化停留在脫離生活的高層就不勝寒，即使稱其為核心價(jià)值，也會(huì)成為無效的宣傳與沒有生命的政令。在古代帝國的歷史里，文化是有魅力的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)，所謂“以德服人，心悅誠服”與“澤被遠(yuǎn)方”，“仁者無敵”都是此意。在1970年代與之前中國的社會(huì)主義建設(shè)與不稱霸，可謂掌握了當(dāng)時(shí)世界政治形勢下第三世界的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，之后，無論是面對全球政治社群還是內(nèi)部社會(huì)，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是逐步失落了。今天雖然有所謂“三戰(zhàn)”戰(zhàn)略，即“法律戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)”，以至于信息與互聯(lián)網(wǎng)層次的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”，然而此處引用安東尼奧?葛蘭西(Antonio Gramsci)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)還是著眼于軍警暴力機(jī)器之外的非直接表現(xiàn)形式，即，不是以力服人。這也就是說，資本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級統(tǒng)治集團(tuán)能夠操縱社會(huì)的文化，信念、闡釋、認(rèn)知、價(jià)值系統(tǒng)、生活方式、影響力、經(jīng)濟(jì)、教育、治理(包括了規(guī)劃與設(shè)計(jì)的領(lǐng)域)，將其世界觀接受為文化的規(guī)范，成為普同的、有效的支配性意識形態(tài)，以證明社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)況為自然不可避免、惠及所有人。其實(shí)，它們不是自然的，而是特定時(shí)空下人為的社會(huì)建構(gòu)，僅惠及統(tǒng)治階級，成就為統(tǒng)治社會(huì)的正當(dāng)理由。在文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)踐上，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還關(guān)系著國家機(jī)器與社會(huì)制度間的統(tǒng)治/穿透關(guān)系。當(dāng)前美國的全球治理，某個(gè)程度上，雖然曾任美國助理國防部長，哈佛的政治學(xué)者約瑟夫?奈(Joseph Samuel Nye, Jr.)所稱的軟實(shí)力與巧實(shí)力(soft power, smart power)也類近于此，換句話說，在軍事力量之外，建構(gòu)全球治理的領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值的正當(dāng)形式，有若福音降臨，這其實(shí)是二次大戰(zhàn)之后冷戰(zhàn)時(shí)期美利堅(jiān)盛世(Pax Americana)的霸權(quán)延續(xù)。

相較于1970年代之前的中國社會(huì)，面對霧霾危機(jī)象征所再現(xiàn)的新都市問題，現(xiàn)在必須建立“敢叫城市換新天”的文化自信。所以，城鎮(zhèn)化政策與城市設(shè)計(jì)，可不僅僅是墻上掛掛的規(guī)劃圖面的形式，也不僅僅是分配用地指標(biāo)的技術(shù)工具，其實(shí)，這是一個(gè)都會(huì)治理的規(guī)劃與設(shè)計(jì)領(lǐng)域中，有對抗性意義的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略的一部分。它關(guān)系著對公共(public)的想象，還關(guān)系著一個(gè)地方對明天的城市與社會(huì)的憧憬，不同的信念、價(jià)值、詮釋、文化規(guī)范、甚至是世界觀的空間想像之社會(huì)建構(gòu)。面對已經(jīng)網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，城市設(shè)計(jì)要成為都會(huì)治理下的意義溝通交流的互動(dòng)橋梁，城市的文化關(guān)系著文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略(hegemonic strategy)的意義之爭。在這個(gè)調(diào)遣、斡旋、爭議、吃吃喝喝、抽煙握手的社會(huì)互動(dòng)的溝通交流、甚至是價(jià)值觀穿透的過程中，城市的新價(jià)值與新視野建構(gòu)，城市的市民也因此在這個(gè)過程中建構(gòu)起來。

在太多抽象理論字眼的討論之后，一個(gè)正在發(fā)生的長三角的經(jīng)驗(yàn)性個(gè)案，值得作為能共享的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略”的結(jié)論。有地方城市自主性的長三角都會(huì)區(qū)域之中，以下以揚(yáng)州老城東部廖家溝，到高水河、芒稻河之間，因?yàn)楦哞F新設(shè)揚(yáng)州站，推出的新規(guī)劃項(xiàng)目，做為一個(gè)值得期待的具體個(gè)案：基地稱為七河八島(泰安鎮(zhèn)+杭集鎮(zhèn))的揚(yáng)州城市水源地邵伯湖、廖家溝，往南到灣頭古鎮(zhèn)、茱萸灣、長江之間的江淮生態(tài)軸─入江水道，即，南北風(fēng)道與鳥類遷徒生態(tài)廊道，借著高鐵揚(yáng)州東站，以交通樞紐與區(qū)域節(jié)點(diǎn)，重新定義揚(yáng)州市生態(tài)科技新城：

1. 泰安鎮(zhèn)生態(tài)城市，邀請農(nóng)民參與規(guī)劃與設(shè)計(jì)過程，落實(shí)農(nóng)村保存與生態(tài)保育的有機(jī)農(nóng)業(yè)聚落，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品與下述隔鄰地區(qū)市民共同建構(gòu)起穩(wěn)定的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)，以低層粉墻黛瓦的傳統(tǒng)水鄉(xiāng)合院建筑物，兼營民宿。

2. 杭集鎮(zhèn)制造業(yè)科技城市，由于廖家溝水位變化大，北部二到三公尺，南部六公尺，夏天江淮漲水，甚至高達(dá)七米，沿廖家溝沿岸濕地、內(nèi)河支流、堤防應(yīng)有講究，在現(xiàn)有衛(wèi)生用品與牙刷制造的基礎(chǔ)上，提供會(huì)展中心與電子商務(wù)等企業(yè)服務(wù)，推動(dòng)為制造業(yè)技術(shù)升級的基地，最好能夠營造出一種有如瘦西湖園林中的科技園區(qū)氛圍，路河并行，而陸地上各個(gè)工廠街廓可以逐步重建為四樓左右的都市街廓，當(dāng)然，最好能采用下述的零碳廠房營造則更是理想。

3.高鐵站與中心“綠色中心商務(wù)區(qū)”共構(gòu)，高鐵站與地方輕軌(綠色公共交通，連結(jié)既有的揚(yáng)州建成區(qū))車站盡可能鄰近共構(gòu)，建物低層高密度，住商混合使用，一樓騎樓連結(jié)步行動(dòng)線，沿街為商業(yè)拱廊，營造城市生活所需的多樣化商業(yè)消費(fèi)活動(dòng)，一樓以上為住宅或小型辦公工作空間，屋頂為有吸引力的太陽能與通風(fēng)口，有如零碳廠房(Zed Factory)，不超過四到五樓，營造具示范意義的低碳與可持續(xù)發(fā)展的生活社區(qū)，提供為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聚集的生產(chǎn)基地。這是整個(gè)計(jì)劃最困難的環(huán)節(jié)，如何能“筑巢引鳳”?以農(nóng)業(yè)科技研發(fā)，并以零碳社區(qū)建構(gòu)一個(gè)研發(fā)創(chuàng)新的育成中心，獲致名實(shí)相符的“生態(tài)科技新城”可行嗎?亦或是，在三年之后高鐵創(chuàng)造的連結(jié)性新條件之下，以零碳社區(qū)引領(lǐng)設(shè)計(jì)產(chǎn)業(yè)，目前暫時(shí)寄望于設(shè)計(jì)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，但是，這些都關(guān)系著區(qū)域創(chuàng)新中微妙的創(chuàng)新氛圍(milieux of innovation)機(jī)制建構(gòu)，既不是一廂情愿的政治意志可以奏效，更不是委諸市場，放任由土地市場短期獲利，甚至直接通過批地賣地獲取資金，摧毀了生態(tài)科技新城所亟需的產(chǎn)業(yè)集聚，打造研發(fā)型生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)。這部分還需要能推動(dòng)執(zhí)行的計(jì)劃，這計(jì)劃是生態(tài)科技新城計(jì)劃中的計(jì)劃。

此外，高鐵站一出東大門即望得見有“綠色門戶”效果，住商混合使用塔樓，在高度與形式上亦有風(fēng)水塔作用，可以做為生態(tài)科技新城的地標(biāo)。當(dāng)建筑任務(wù)書規(guī)范明確翔實(shí)之后，宜采用國際競圖決定建筑師，這是更有把握的，實(shí)現(xiàn)綠色門戶效果的過程。這里是長三角區(qū)域再結(jié)構(gòu)過程中先行的，可持續(xù)發(fā)展模型，南京+鎮(zhèn)江+揚(yáng)州，寧鎮(zhèn)揚(yáng)同城化效應(yīng)下的交通樞紐、制造生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)、文化生產(chǎn)基地，以及當(dāng)前新城鎮(zhèn)化政策的象征表現(xiàn)門戶。

總之，有意相互對照的正是：不能是過去習(xí)見的空間虹吸攤大餅。這是權(quán)力的象征，對土地利益貪婪，沒有節(jié)制的市場力量造成的都市蔓延;不但破壞了生態(tài)環(huán)境，而且切斷了地方歷史，與既有揚(yáng)州西部副都心、揚(yáng)州老城區(qū)、廣陵新中心區(qū)、廣陵產(chǎn)業(yè)片區(qū)、江都中心區(qū)，彼此之間競爭發(fā)展，相互抵消，要么失敗淪為鬼城，或者是彼此沖突，造成內(nèi)爆。前面所說的，營造揚(yáng)州市生態(tài)科技新城，這樣的新城鎮(zhèn)化過程，不正好就是“要讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”嗎?這種希望的空間是對抗全球發(fā)展主義與消費(fèi)主義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)策略，是空間的想像，它是被揚(yáng)州市生態(tài)科技新城逐步落實(shí)的真實(shí)空間與零碳、可持續(xù)發(fā)展的生活社區(qū)，這也是城市設(shè)計(jì)的執(zhí)行，是地景與社會(huì)同時(shí)的更新，是多么快活的空間實(shí)踐啊。