建設(shè)工程施工合同索賠時效問題的探討

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

摘要：建設(shè)工程施工合同索賠時效是基于合同當(dāng)事人雙方約定在建筑業(yè)廣泛使用的一項法律制度，但對其基本性質(zhì)在民法理論中尚缺少相應(yīng)的深入研究。筆者根據(jù)工程實例，分析建設(shè)工程施工合同索賠時效的相交問題。

  1  索賠時效的概念 建設(shè)工程施工合同索賠是指在合同履行過程中，由于發(fā)包人（業(yè)主）的原因或其它原因?qū)е鲁邪嗽诠こ淌┕み^程中會出了額外的費用或造成了損失，承包人要求發(fā)包人補償費用或賠償損失的行為。引起索賠的原因即為索賠事件。建設(shè)工程施工合同索賠時效，是指施工合同履行過程中，索賠方在索賠事件發(fā)生后的約定期限內(nèi)不行使索賠權(quán)，視為放棄索賠權(quán)利，其索賠權(quán)歸于消滅的合同法律制度。約定的期限即索賠時效期間，一般為28天，該種索賠時效屬于消滅時效的一種。 索賠時效的規(guī)定見諸于各類合同范本中，如《建設(shè)工程施工合同》（GF-1999-0201）中規(guī)定“索賠須在索賠事件發(fā)生后28天內(nèi)，向工程師發(fā)出索賠意向通知”；此外在FIDIC條款中出規(guī)定“承包商的索賠應(yīng)在引起索賠的事件第一次了生之后28天內(nèi)，將它的索賠意向通知工程師”，并同時規(guī)定“如果承包商未能遵守規(guī)定，它有權(quán)得到的有關(guān)付款將只由工程師核實估價”。   2  有關(guān)索賠時效的實例 在實際工程的一些具體工程施工合同條款中，尤其是工程量清單報價模式下的合同，對于索賠時效有更具體的規(guī)定，如××廣場工程施工合同“總承包人的額外索賠”的條規(guī)定“總承包人的索賠必須在引起要求的事件發(fā)生后1個月內(nèi)建筑師提出，并在事件發(fā)生后2個月內(nèi)呈交詳細及有證據(jù)的申請，超出上述期限提出的任何索償要求則應(yīng)視為不合理逾期申請，而承包人則應(yīng)被視為放棄此等要求賠償之權(quán)利”；另外××花園工程的總承包合同就“總承包方的索償”規(guī)定“在引致有索償?shù)氖录l(fā)生后14天內(nèi)，總承包方須向發(fā)包方提出有意索償?shù)臅鎴蟾?，并在書面報告?1天內(nèi)提交索償額的具體計算資料，總承包方遲提出或遲交資料的索償將不獲考慮”。 索賠方如不嚴格遵守索賠時效的規(guī)定，逾期提出索賠要求，則其勝訴權(quán)將得不到法律支持。如××市2001年裁決的某索賠爭議案，申請人××建筑集團公司向主廣州某科技發(fā)展有限公司提出了多項索賠要求，總金額近600萬元，其中若干索賠要求因提出索賠的時間超過了合同規(guī)定的索賠期限而被仲裁為索賠無效，最終僅獲40余萬元的索賠款。   3  索賠時效的深入研究 雖然一般的民法理論中沒有具體對建筑工程施工合同的索賠時效（以下簡稱為索賠時效）加以深入研究，但考慮到該制度在實務(wù)中的廣泛運用及其重大影響，故對索賠時效的研究具有重要意義。 1  索賠時效的功能 1.1  促使權(quán)利人行使權(quán)利。 索賠時效是由其本質(zhì)決定的，其功能類似于民法中的訴訟時效，也就是說，若超過法定期間權(quán)利人不行使自己的權(quán)利由訴訟權(quán)即失效，人民法院不再強制對該實體權(quán)利進行保護。通過此種方法來督促權(quán)利人積極行使自己的權(quán)利，也是索賠時效的功能。 1.2  索賠時效具有平衡業(yè)主和建筑承包商利益的功能。 在施工合同索賠中,業(yè)主通常是作為被索賠方,其與建筑承包商比較而言,對施工過程的參與程度和熟悉程度相對較膚淺,施工記錄也相對較為簡單.由于索賠事件(如由于發(fā)包人錯誤指令造成連續(xù)澆注混凝土施工異常中斷,額外增加施工縫的費用；即使是有經(jīng)驗的承包商也無法預(yù)見的不利自然條件,如地下水從頭再來異常等)往往持續(xù)時間短暫,事后難以復(fù)原,業(yè)主難以在時過境遷后查找到有力證據(jù)來確認責(zé)任歸屬,或準(zhǔn)確評估所發(fā)生的費用數(shù)額。因此,如果允許承包商隱瞞索賠意圖,對其索賠權(quán)不加時間限制,無疑將置業(yè)主于不利狀態(tài)。索賠時效平衡了業(yè)主和承包商的利益,一方面在索賠時效制度下,凡索賠時效期間屆滿的即視為不行使索賠權(quán)的承包商放棄索賠權(quán)利,業(yè)主可以以此作為證據(jù)的代用,避免舉證困難；另一方面只有促使承包商及時提出索賠要求,才能警示業(yè)主充分履行合同義務(wù),避免類似索賠事件的再次發(fā)生。 1.3  索賠時效有利于索賠的客觀、公正、經(jīng)濟的解決。 索賠肯定會產(chǎn)生分歧,尤其是在引起索賠的事件已成很長時間后才提起時就會更加嚴重。如果沒有對索賠時效的限制，索賠權(quán)利人甚至可能會在工程完工才提出大量索賠，擔(dān)時過境遷和人員變動和人員變動使得索賠事件的真實狀況很難復(fù)原，而業(yè)主和承包商必然認定自己對索賠事件的紀(jì)錄是真實，使得索賠很難通過協(xié)商解決，由此引發(fā)的合同爭端只能通過調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決，增加了雙方的費用和成本。由于雙方的記錄往往差異較大，因而對調(diào)解人、仲裁人或法官而言，要客觀準(zhǔn)確地認識事件真相，公平合理地處理爭端，將是一項棘手的工作。確定較短的索賠期間，有利于保存證據(jù)，使索賠事件的真相較易查明，有利于保存證據(jù)，使索賠事件的真相較易查明，有利于索賠的快速解決，避免產(chǎn)生曠日持久的爭端。因此，索賠時效對業(yè)主和承包商而言者是經(jīng)濟的，對社會而言可避免社會資源的浪費，有利于促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。 2  索賠時效的法律基礎(chǔ) 雖然索賠時效已在建筑業(yè)內(nèi)通行并已形成慣例，但在法律未將其納入明文規(guī)定之前，它仍不屬于法定制度，僅屬當(dāng)事人的合同約定。然而，基于意思自治、合同自由的合同法原則，施工合同當(dāng)事人在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，其協(xié)商一致的索賠時效合同條款，則應(yīng)屬合法有效。 根據(jù)合同法中“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力”的規(guī)定，施工合同索賠時效的約定，可據(jù)此具有法律約束力。因此，對于那些超過索賠期限的索賠要求，根據(jù)索賠時效的特性和合同性質(zhì)，不再具有法律約束力，自然難以訴請法院獲得法律支持。 3  索賠時效的效力 索賠時效有兩個方面的效力，一是索賠時效期間屆滿則索賠權(quán)即訴訟權(quán)的失效，即權(quán)利人未在約定索賠時效內(nèi)提出索賠，其索賠權(quán)失效；二是索賠時效為有效的抗辯理由,即索賠時效期間屆滿,請求權(quán)的相對人因而取得否認對方請求的權(quán)利。 索賠時效期間屆滿后的請求權(quán)，因訴權(quán)的失效而變?yōu)椴豢稍V請求權(quán)，即羅馬法上所謂自然之債。此種請求權(quán)不受法律強制實施的約束力和保障，因此基于索賠時效的效力，義務(wù)人取得了抗辯權(quán)，可拒絕權(quán)利人的索賠主張。雖則如此，但權(quán)利人的實體權(quán)利并未就此喪失，因此一方面如被索賠方即請求權(quán)利義務(wù)人主動放棄索賠時效的抗辯權(quán)，其仍可自愿履行該債務(wù)，給權(quán)利人以補償，索賠方有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。即使被索賠方不清楚時效屆滿的事實，也不能以不知時效屆滿為由要求返還。另一方面被索賠方也可在時效屆滿提出索賠時效抗辯的同時，仍可基于道義或公平原則，給予索賠方適當(dāng)補償，即所謂的道義索賠，索賠方也有權(quán)接受該賠款，不構(gòu)成不當(dāng)干導(dǎo)利。 此外，雖然索賠時效是基于合同約定產(chǎn)生的，但仍屬于時效的一種，按照時效制度的原則，即時效只能由當(dāng)事人主張而不能由法庭主動援用，因此法院或仲裁庭在審理該類案件時，一般不能主動援用索賠時效，只有在被索賠方提出該項辯理由時才能予支持。 4  索賠時效的適用范圍 索賠時效的適用范圍應(yīng)根據(jù)合同約定進行確定，一般而言，對于合同有具體時間約定的事項不適用運用索賠時效。如合同規(guī)定設(shè)計變更對總價的增減在竣工結(jié)算時調(diào)整，則設(shè)計變更引起的索賠無須遵守賠時效的規(guī)定。此外，法律對時效有明文規(guī)定的事項如保險索賠時效，應(yīng)按法律規(guī)定處理，不得以合同約定為準(zhǔn)。 5  索賠時效期間的計算 由于索賠時效有關(guān)索賠權(quán)利的得失，決定了索賠結(jié)果，因此索賠時效期間的計算，尤其是索賠時效期間的起算時間的確定就顯得十分重要。確定索賠時效期間起算點的一個重要問題是以索賠事件發(fā)生時間或是以索賠事件結(jié)束時間為準(zhǔn)。 盡管任何事件的發(fā)生或長或短都有持續(xù)時間，但是索賠時效期間的起算時間應(yīng)該是索賠事件發(fā)生的當(dāng)時。在上例仲裁案中，申請人梅縣某建筑集團公司提出被申請人逾期未支付工程未的違約行為是持續(xù)的事件，只有在事件結(jié)束后才能評估具體損失（即索賠額），因此申請人主張雖其提交索賠報告的時間超過了按事件發(fā)生時間起算的期間，由此認為其索賠要求并未超過索賠時效期間。仲裁庭指定的鑒定人指出被申請人拖欠工程款是一個持續(xù)事件，甚至在爭議提交緞帶仲裁庭時，事件仍有可能處于繼續(xù)狀態(tài)，如果按申請人的邏輯，索賠時效期間甚至尚未開始計算，其索賠要求甚至還不能提出，顯然申請人的理由是不能成立的。從司法實踐的理解來看，從索賠事件開始發(fā)生起，當(dāng)事人就應(yīng)該知道其具有了索賠權(quán)利，就應(yīng)該積極行使這種權(quán)利。 事實上，規(guī)定較為祥細的合同條款中，對于持續(xù)時間長久的索賠事件，其索賠時效期間的起算仍然是事件發(fā)生時間，只是在這種情況下索賠權(quán)利人在索賠時效期間內(nèi)提出的索賠要求不是最終的索賠要求，而僅是索賠意向而已。如《建設(shè)工程施工合同》（GF-1999-0201）中規(guī)定索賠事件持續(xù)進行時，承包人應(yīng)當(dāng)階段性地向工程師發(fā)出索賠意向，在索賠事件終了后28天內(nèi)提交最終索賠報告。FIDIC條款也規(guī)定當(dāng)據(jù)以提出索賠的事件具有連續(xù)影響時，承包商提出的索賠報告應(yīng)被認為是臨時祥細報告，承包商應(yīng)在索賠事件所產(chǎn)生的影響結(jié)束后28天內(nèi)發(fā)出一份最終詳細報告。 但是如果索賠權(quán)利人確實對索賠事件已經(jīng)發(fā)生不知情，如承包商誤以為業(yè)主的工程款已經(jīng)通過銀行匯到自己帳上，而實際并未到帳的情形下，時效期間應(yīng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道索賠事件發(fā)生時起計算。但索賠權(quán)利人不能以“不知道權(quán)利被侵害”為由，提出索賠期間延長，原因是無論是否知道事件的發(fā)生，都較易賃客觀情形作出判斷，而是否認識到索賠事件發(fā)生后權(quán)利已被侵害乃是人的主觀心理活動，很難成為一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，作為權(quán)利人免責(zé)的理由。 索賠時效期間計算中另一重要的問題是時效期間的中止，又稱時效期間的不完成，指在時效期間行將完成之際，有與權(quán)利人無關(guān)的事由而使權(quán)利人而使時效期間暫停計算，待中止事由消滅后繼續(xù)計算。根據(jù)索賠時效的功能和性質(zhì)，且由于在實踐中當(dāng)事人約定的索賠期間中止的事由。筆者認為應(yīng)該僅限于權(quán)利人因不可抗力的障礙導(dǎo)致其不能行使索賠權(quán)的情形，而且雙方當(dāng)事人應(yīng)在合同中明確不可抗力的期限，只以不可抗力為特定的時效終止事由。   4  結(jié)語 建設(shè)工程施工合同的復(fù)雜性，決定了合同當(dāng)事人之間的索賠事件的發(fā)生不可避免。但在索賠事件發(fā)生后，如何保護自己的權(quán)利不受損害是至關(guān)重要的。只有熟悉和掌握合同規(guī)定，在約定的索賠時效期間內(nèi)行使索賠權(quán)，才能保護自身權(quán)利。