勞動(dòng)保險(xiǎn)金究竟應(yīng)歸誰?

李韶光（以下簡稱李）是澠池縣某醫(yī)院的職工。2000年7月的一天，李在工作中受傷，經(jīng)三門峽市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為四級傷殘。市勞動(dòng)部門為其辦理了工傷證。同年10月，根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院與李終止了勞動(dòng)關(guān)系。因早在1996年，此家醫(yī)院就加入了該縣職工工傷醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，所以，2002年4月，該縣社保局轉(zhuǎn)經(jīng)此家醫(yī)院支付李某一次性傷殘補(bǔ)助金11520元，每月傷殘撫恤金480元。后李認(rèn)為該傷殘補(bǔ)助金系醫(yī)院所發(fā)，且發(fā)放數(shù)額不足，便于2002年12月向澠池縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴處理。仲裁委員會(huì)以事實(shí)不清、超過勞動(dòng)爭議申訴時(shí)效為由不予受理。李遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求醫(yī)院按其受傷前12個(gè)月的實(shí)際工資月平均額計(jì)算，補(bǔ)發(fā)其傷殘補(bǔ)助金及撫恤金的不足部分，并為其交納2002年4月至12月所拖欠的醫(yī)療保險(xiǎn)金。
　　
　　分歧意見：
　　
　　第一種意見認(rèn)為：根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》有關(guān)規(guī)定，李所應(yīng)享受的工傷醫(yī)療待遇的支付主體是縣社保局。因?yàn)樵撫t(yī)院于1996年就加入了職工工傷醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌。其次，醫(yī)院拖欠縣社保局關(guān)于李2002年4月至12月的醫(yī)療保險(xiǎn)金，其追討的主體也應(yīng)是社保局，而非原告。即使醫(yī)院應(yīng)補(bǔ)交該部分保險(xiǎn)金也是應(yīng)交社保局，而不應(yīng)交于李。李以勞動(dòng)爭議案為由，起訴醫(yī)院補(bǔ)發(fā)傷殘補(bǔ)助金及撫恤金，不符合法律規(guī)定，傷殘補(bǔ)助等費(fèi)用由醫(yī)院支付的理由不能成立。
　　
　　第二種意見認(rèn)為：李作為醫(yī)院職工，在工作中受傷，并經(jīng)勞動(dòng)部門定殘，而醫(yī)院給李發(fā)的一次性傷殘補(bǔ)助及每月?lián)嵝艚鸩环弦?guī)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《職工工傷保險(xiǎn)試行》辦法第55條“關(guān)于工傷職工及其親屬在申報(bào)工傷和處理工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)，與用人單位發(fā)生爭議的，按照勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理”的規(guī)定，李以勞動(dòng)爭議案由，起訴醫(yī)院補(bǔ)發(fā)傷殘補(bǔ)助金及撫恤金，完全符合法律規(guī)定，傷殘補(bǔ)助等費(fèi)用應(yīng)由社保局支付的理由不能成立。
　　
　　評析：
　　
　　有關(guān)法律專家同意第一種意見。理由如下：《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第三條規(guī)定：“工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，設(shè)立工傷保險(xiǎn)基金，對工傷職工提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和實(shí)行社會(huì)化管理服務(wù)”。本《辦法》第三十三條規(guī)定：“本辦法規(guī)定的工傷醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘撫恤金、一次性傷殘補(bǔ)助金……由工傷保險(xiǎn)基金支付……”。
　　
　　該醫(yī)院早在1996年已參加了職工工傷醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌，職工李在工作中受傷，勞動(dòng)部門已給其定殘，且社保局的支付憑證也證實(shí)社保局從工傷保險(xiǎn)基金中為其支付了一次性傷殘補(bǔ)助金及每月的傷殘撫恤金。根據(jù)上述規(guī)定和客觀事實(shí)，可見，企業(yè)參加職工工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌后，職工工傷保險(xiǎn)待遇的支付主體是社保局。李所領(lǐng)的工傷保險(xiǎn)待遇也確系社保局所付。李將醫(yī)院認(rèn)定為訴訟主體，系事實(shí)認(rèn)定及被告主體認(rèn)定錯(cuò)誤。
　　
　　《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第七條第二款規(guī)定：“縣級以上社會(huì)保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)經(jīng)辦工傷保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)基金的籌集、管理和待遇支付以及工傷職工的管理服務(wù)等工作”。李因工傷致殘，且于2000年10月與醫(yī)院終止勞動(dòng)關(guān)系。醫(yī)院參加了職工工傷醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，自從與李終止勞動(dòng)關(guān)系后，醫(yī)院已不負(fù)有承擔(dān)李工傷醫(yī)療及養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的交納義務(wù)，直接轉(zhuǎn)由社會(huì)保障部門承擔(dān)其工傷醫(yī)療保險(xiǎn)待遇的支付及管理服務(wù)工作。李要求醫(yī)院向社保局補(bǔ)交已終止勞動(dòng)關(guān)系以后的醫(yī)療保險(xiǎn)金的訴求，于法無據(jù)，系適用法律錯(cuò)誤。