一村莊52幢房屋被強(qiáng)拆 19村民狀告東方市政府和城管部門

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

東方市八所鎮(zhèn)19名村民狀告東方市政府、東方市城鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法局(以下簡稱“東方市城管”)行政賠償案，日前在省第二中級人民法院開庭審理。據(jù)悉，2013年4月，東方城管牽頭組織“拆違”，八所鎮(zhèn)皇寧村村民52幢一萬多平方米的“違建”被拆除。之后，在這次“拆違”行動中房屋被拆掉或破壞的5戶19名村民將東方城管訴至法院，請求法院判令其賠償損失約450萬元。昌江法院經(jīng)審理認(rèn)為，東方城管對前述村民違法建筑作出的確認(rèn)和處罰的具體行政行為違法，但前述村民所建房屋在規(guī)劃區(qū)內(nèi)未報(bào)建，屬于非合法財(cái)產(chǎn)，不予賠償。

這一判決并未被村民們接受，隨后他們又將東方市政府和東方城管訴至法院，請求法院判令兩被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

19村民：民房遭違法強(qiáng)拆，索賠460萬元

原告盧某、符某、盧某生、盧某利、盧某豐等19名村民在訴狀中稱，2013年4月17日，被告組織數(shù)百名相關(guān)人員以“新小線建設(shè)項(xiàng)目違建戶”的名義，強(qiáng)制拆除原告位于“新小線”拆遷范圍以外的民房，被告的強(qiáng)拆行為侵害了原告的合法權(quán)益，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失，被告的損害行為和損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。

原告村民認(rèn)為，被告強(qiáng)拆的民房具體位置根本不在被告所指的“新小線規(guī)劃區(qū)”內(nèi)。被告借“新小線規(guī)劃區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”為名，強(qiáng)拆位于規(guī)劃區(qū)范圍以外的原告的民房，明顯違法，侵犯原告的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法賠償原告損失。況且原告改建的住宅已依法向村委會申請，村委會已批復(fù)同意。原告被強(qiáng)拆的房屋未違反法律禁止性規(guī)定，是合法財(cái)產(chǎn)。原審法院在沒有法律依據(jù)的情況下武斷認(rèn)定被告房屋為非合法財(cái)產(chǎn)，不予賠償是錯(cuò)誤的。

原告請求法院撤銷東方市人民政府東府(2011)97號《關(guān)于等四風(fēng)新街至小嶺道口工程項(xiàng)目用地征收的通告》及相關(guān)文件，確認(rèn)被告強(qiáng)拆原告民房的行為違法，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán);依法賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和強(qiáng)拆至今銀行同期貸款利息共計(jì)460多萬元。

東方市政府：屬違法建筑，是依法批準(zhǔn)拆除

東方市政府在遞交給法院的答辯狀中稱，東府(2011)97號《通告》是東方市人民政府制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令，依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，人民法院不應(yīng)受理原告的撤銷訴請。此外，依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制拆除原告涉案房屋是市政府、城管部門必須履行的職責(zé)。本案中，強(qiáng)制拆除的決定是由東方市城管依法作出的，市政府依法批準(zhǔn)的，具體的強(qiáng)制拆除行為是由東方城管依職責(zé)、職權(quán)、法律作出的，按照《行政訴訟法》“作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告”的規(guī)定，行政賠償訴請的被告應(yīng)是東方城管。

東方市政府同時(shí)認(rèn)為，原告房屋是違法建筑，不存在財(cái)產(chǎn)權(quán)。市政府批準(zhǔn)強(qiáng)拆，東方城管具體履行拆除違法建筑的職責(zé)沒有侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。依據(jù)《國家賠償法》及有關(guān)規(guī)定，只有行政行為對原告的合法權(quán)益造成損害時(shí)才作出賠償，本案中被強(qiáng)制拆除的房屋是違法建筑，原告沒有合法權(quán)益，原告的賠償訴請沒有法律依據(jù)。

城管部門：強(qiáng)制拆除涉案房屋是合法的

東方城管辯稱，他們認(rèn)定盧某等19名村民在“新小線”范圍內(nèi)所建房屋為違法建筑，根據(jù)市政府的批準(zhǔn)參與強(qiáng)制拆除涉案房屋事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，是合法的行政行為。請求法院駁回盧某等19名村民的訴訟請求，確認(rèn)東方城管強(qiáng)制拆除違法建筑行為合法并維持其作出的相關(guān)行政處罰決定。

本案第三人東方八所鎮(zhèn)皇寧村民委員會答辯認(rèn)為，5戶村民建房均向村委會申請并得到批準(zhǔn)，雖申請資料并不規(guī)范詳細(xì)，但由于村級組織管理滯后，責(zé)任不在農(nóng)民。“政府強(qiáng)拆村民房屋屬于越權(quán)”。

日前，省第二中級人民法院開庭審理了該案，將擇日宣判。